Țările care generează cea mai mare agitație în criza NATO din această săptămână nu sunt cele care se confruntă cu cel mai mare pericol din cauza acesteia, comentează TVP World. Cu alte cuvinte, geografia expunerii (la pericolul rusesc) este cu totul alta decât geografia indignării.
Spania a blocat zborurile militare americane legate de războiul cu Iranul și a calificat conflictul drept ilegal în conformitate cu dreptul internațional. Italia a refuzat avioanelor americane permisiunea de a ateriza la o bază din Sicilia. Franța și-a închis spațiul aerian pentru zborurile militare de transport legate de operațiune. Președintele Germaniei a condamnat războiul ca fiind o încălcare periculoasă a dreptului internațional.
Ministrul apărării al Poloniei, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, a scris ceva destul de diferit. „Trebuie să ne păstrăm calmul”, a spus el. Geografia indignării și geografia expunerii sunt aproape perfect inversate.
Sun Tzu
Există un vechi principiu în gândirea strategică chineză, atribuit lui Sun Tzu, conform căruia, atunci când inamicul tău face greșeli, cea mai înțeleaptă cale de urmat este să te dai la o parte și să privești. În ultima lună, fără a trage un singur foc, Rusia a văzut cum veniturile sale din petrol au crescut pe măsură ce Strâmtoarea Ormuz rămâne închisă, a urmărit cum stocurile de rachete Patriot ale adversarilor săi se epuizează în Golf și a ascultat cum președintele american a declarat unui post britanic că alianța care a ținut în frâu puterea rusă timp de 77 de ani este un „tigru de hârtie”.
El a adăugat că Putin este de acord cu el. Indiferent dacă acest lucru este adevărat sau nu, Trump a invocat sprijinul liderului rus pentru propria sa opinie cu privire la NATO. Din punct de vedere al semnalelor transmise, situația nu poate fi mult mai gravă pentru flancul estic.
Dincolo de tigrul de hârtie
Retragerea oficială a SUA din NATO este dificilă din punct de vedere juridic și probabil puțin probabilă. O lege susținută de fostul senator Marco Rubio în 2023 impune o majoritate calificată de două treimi în Senat sau o lege a Congresului înainte ca SUA să poată ieși din alianță.
Dar întrebarea juridică este o întrebare greșită. Valoarea disuasivă a NATO se bazează pe faptul că articolul 5 este înțeles ca fiind necondiționat și automat, pe certitudinea că un atac asupra unui membru declanșează o reacție din partea tuturor.
În momentul în care un președinte face ca acest angajament să pară tranzacțional, supus reevaluării după fiecare dispută din cadrul alianței, puterea de descurajare începe să se degradeze.
Câștigătorul răbdător
Veniturile din petrol ale Rusiei au crescut brusc în primele săptămâni ale războiului cu Iranul, pe măsură ce prețurile au urcat și sancțiunile SUA au fost ușor relaxate pentru a stabiliza piețele energetice. Rachetele interceptoare Patriot PAC-3 MSE, aceleași care protejează spațiul aerian polonez și orașele ucrainene, sunt consumate pe scară largă împotriva dronelor iraniene din Golf, tocmai când capacitatea de producție a SUA abia crește spre aproximativ 650–750 de rachete pe an până în 2027.
Atenția SUA s-a îndepărtat efectiv de diplomația privind Ucraina, care deja se blocase în februarie, pe măsură ce Washingtonul și-a reorientat atenția către Iran. Putin nu a inițiat nimic din toate acestea. El doar privește cum situația se agravează.
Țările greșite plătesc
Refuzul Europei de Vest de a susține războiul lui Trump împotriva Iranului nu este greu de înțeles. Este vorba de guverne care l-au văzut cerând Danemarcei să cedeze Groenlanda, suportând atacuri tarifare asupra economiilor lor și lansând un război în Orientul Mijlociu fără a consulta niciun aliat.
Când Spania și-a închis spațiul aerian și Italia a blocat avioanele americane la o bază din Sicilia, ele reflectau realitatea politică a electoratului care a petrecut un an urmărind cum Washingtonul tratează alianța ca pe o tranzacție. Problema este cine plătește pentru asta.
Polonia și statele baltice sunt cele mai atlantiste țări din Europa, deoarece sunt cele mai expuse față de Rusia. Este un calcul rațional că garanția de securitate a SUA este singura forță suficient de mare pentru a descuraja agresiunea rusă împotriva statelor fără adâncime strategică, situate la granița cu o țară care, în ultimii ani, a desfășurat arme nucleare tactice în Belarus și a militarizat Kaliningrad.
Flancul estic a făcut tot ce i-a cerut Washingtonul. Polonia urmează să cheltuiască 4,8% din PIB-ul său pentru apărare în 2026, cea mai mare proporție din alianță. Este unul dintre cei mai mari furnizori de arme ai Ucrainei din 2022. Statele baltice au îndeplinit și au depășit de ani de zile obiectivele de cheltuieli ale NATO.
Acum, Trump folosește refuzul Europei de Vest de a se alătura războiului său împotriva Iranului – un război pe care și flancul estic l-a refuzat, pe motive juridice și strategice similare – pentru a pune la îndoială angajamentul de care Polonia și statele baltice au cea mai mare nevoie. Acestea sunt victime colaterale într-o dispută dintre Washington și Paris, Londra și Madrid.
Dependența Europei de Vest
Cu toate acestea, Europa de Vest ar trebui să-și amintească câteva realități evidente. Stabilitatea sa depinde de rezistența flancului estic, la fel cum supraviețuirea flancului estic depinde de rezistența Ucrainei.
Securitatea Europei se bazează pe o garanție a articolului 5 suficient de credibilă pentru a descuraja Rusia să treacă la următoarea verigă a lanțului. Trump slăbește în public vârful acelui lanț, iar punctul de rupere, atunci când acesta va ceda, nu va fi la Washington sau la Paris. Va fi undeva la granița polono-belarusă sau poate în estul Estoniei.
Capitalele vest-europene care se opun acum cel mai vehement cererilor lui Trump trebuie să susțină două lucruri simultan. Refuzul lor de a se alătura războiului cu Iranul este legitim din punct de vedere juridic și politic; nu au fost consultate cu privire la un conflict care se desfășoară în afara zonei acoperite de tratatul NATO, iar populațiile lor se opun.
Iar confortul lor în a face acest refuz se bazează parțial pe faptul că Polonia și țările baltice absorb expunerea cu care ei nu se confruntă.
Flancul estic nu și-a ales geografia. A petrecut ani și a cheltuit miliarde pentru a construi poziția avansată care ține puterea rusă la distanță de Berlin, Paris și Roma. Acest lucru merită recunoaștere.
Vulnerabilitatea lanțului de aprovizionare
Deși toate acestea sunt adevărate, Polonia are o problemă mai urgentă, și anume dacă achizițiile sale de arme din SUA mai au sens.
Ea operează doar două baterii Patriot și a comandat încă șase, care ar trebui livrate între 2027 și 2029, dar livrarea ar putea fi amânată, deoarece cererea din partea SUA și a statelor din Golf crește pe fondul utilizării intensive a interceptorilor în Orientul Mijlociu.
Polonia s-a diversificat în mod inteligent în ceea ce privește forțele terestre, apelând la Coreea de Sud pentru tancurile K2 Black Panther și obuzierele K9, cu clauze de transfer de tehnologie care vor muta în cele din urmă producția la fabrica Bumar-Łabędy din Gliwice.
În domeniul apărării aeriene, însă, nu s-a diversificat suficient, iar războiul din Iran a făcut ca această lacună să devină vizibilă în timp real.
Programul SAFE al UE, care prevede împrumuturi de 150 de miliarde de euro pentru achiziții comune de apărare europene, impunând ca cel puțin 65% din componente să provină din Europa (sau de la parteneri asociați), este instrumentul cel mai la îndemână pentru accelerarea acestei schimbări, chiar dacă amenințarea președintelui Nawrocki de a-și exercita dreptul de veto asupra proiectului de lege de punere în aplicare îngreunează acest demers.
Polonia nu poate înlocui achizițiile de arme din SUA peste noapte, având în vedere angajamentele sale privind F-35 și dependența de Patriot. Dar direcția este clară, iar războiul cu Iranul a furnizat argumentul.
Fereastra
„Trump nu trebuie să părăsească NATO pentru a-i oferi Rusiei ceea ce dorește. Trebuie doar să mențină îndoiala, iar îndoiala este acum stabilită, confirmată prin propriile sale cuvinte și susținută de afirmația sa că Putin este de acord”, comentează TVP World.
Fereastra pe care o așteaptă Rusia nu este o prăbușire formală a alianței. Este un moment în care Washingtonul este distras, capitalele europene sunt divizate cu privire la un război în Orientul Mijlociu, iar flancul estic calculează că nu poate conta pe o întărire rapidă. Acel moment este astăzi considerabil mai aproape decât a fost vreodată în ultimele trei decenii.
Editor : Sebastian Eduard